Конституційний суд Чехії частково задовольнив скаргу жінки, яку роками ґвалтував вітчим
Головне
Конституційний суд Чехії частково задовольнив скаргу жінки, яку роками ґвалтував її вітчим. Суд визнав, що загальні суди порушили право потерпілої на судовий захист, але залишив у силі вирок окружного та крайового судів. Жінка може вимагати компенсацію від держави за допущені порушення.
Конституційний суд Чехії частково задовольнив скаргу жінки з Височини, яку протягом кількох років сексуально знущався її вітчим. Судді визнали, що загальні суди порушили право жінки на судовий захист, але не скасували рішення окружного та крайового судів. Чотирирічний тюремний термін, супроводжуваний компенсацією за немайнову шкоду в розмірі 600 тисяч крон, суд визнав хоч і м'яким, але не настільки серйозним, щоб Конституційний суд втручався, зазначив суддя-доповідач Ян Сватоň.
Окружний суд у Пельгржимові, а потім Крайовий суд у Чеських Будейовицях, засудили вітчима за чотири злочини, пов'язані з сексуальним зловживанням та примусом. Як зазначив Сватоň, ці злочини полягали в тому, що вітчим здійснював різні сексуальні дії з потерпілою, усвідомлюючи, що їй ще не виповнилося 15 років. За словами адвоката жінки Міхала Марчішина, зловживання розпочалося, коли дівчинці було 13 років.
Потерпіла через адвоката неодноразово подавала заперечення. Вона не погоджувалася з правовою кваліфікацією справи з моменту, коли до неї звернулося пельгржимовське окружне державне прокуратура для перевірки поліцейського розслідування. Такі ж аргументи вона наводила і в судах, наголошуючи, що окружний суд не є компетентним у справах про зґвалтування. Окружний суд не відреагував на ці заперечення, що Конституційний суд вважає некоректним втручанням у конституційне право жінки на судовий захист. "Суд зобов'язаний реагувати на такі заперечення. Це потрібно зробити не пізніше, ніж у фінальному рішенні," - підкреслив Сватоň.
Окружний суд засудив вітчима на підставі визнання вини, з чим жінка також не погоджувалася, і Конституційний суд підтвердив її позицію. Окружний суд не з'ясував думку потерпілої перед прийняттям визнання. "Однак цей процес не призвів до скасування рішення, оскільки ця інформація була відома з попередніх заяв," - додав Сватоň. Також не можна приймати визнання вини, якщо існують сумніви щодо важливих аспектів розгляду справи. "Якщо суд не в змозі переконливо реагувати на аргументацію потерпілої особи, яка ставить під сумнів правову кваліфікацію справи, не може без додаткових розглядів прийняти визнання вини," - зазначив Сватоň.
Порушення, на думку Конституційного суду, є ще більш серйозним, оскільки вітчим вчинив надзвичайно тяжкі злочини щодо неповнолітньої. Через ці порушення жінка має право вимагати компенсацію від держави.
Крайовий суд залишив в силі вирок окружного суду, оскільки апеляцію подав лише вітчим, а не прокурор. Тому не було можливості підвищити покарання.
Окружний суд у Пельгржимові, а потім Крайовий суд у Чеських Будейовицях, засудили вітчима за чотири злочини, пов'язані з сексуальним зловживанням та примусом. Як зазначив Сватоň, ці злочини полягали в тому, що вітчим здійснював різні сексуальні дії з потерпілою, усвідомлюючи, що їй ще не виповнилося 15 років. За словами адвоката жінки Міхала Марчішина, зловживання розпочалося, коли дівчинці було 13 років.
Потерпіла через адвоката неодноразово подавала заперечення. Вона не погоджувалася з правовою кваліфікацією справи з моменту, коли до неї звернулося пельгржимовське окружне державне прокуратура для перевірки поліцейського розслідування. Такі ж аргументи вона наводила і в судах, наголошуючи, що окружний суд не є компетентним у справах про зґвалтування. Окружний суд не відреагував на ці заперечення, що Конституційний суд вважає некоректним втручанням у конституційне право жінки на судовий захист. "Суд зобов'язаний реагувати на такі заперечення. Це потрібно зробити не пізніше, ніж у фінальному рішенні," - підкреслив Сватоň.
Окружний суд засудив вітчима на підставі визнання вини, з чим жінка також не погоджувалася, і Конституційний суд підтвердив її позицію. Окружний суд не з'ясував думку потерпілої перед прийняттям визнання. "Однак цей процес не призвів до скасування рішення, оскільки ця інформація була відома з попередніх заяв," - додав Сватоň. Також не можна приймати визнання вини, якщо існують сумніви щодо важливих аспектів розгляду справи. "Якщо суд не в змозі переконливо реагувати на аргументацію потерпілої особи, яка ставить під сумнів правову кваліфікацію справи, не може без додаткових розглядів прийняти визнання вини," - зазначив Сватоň.
Порушення, на думку Конституційного суду, є ще більш серйозним, оскільки вітчим вчинив надзвичайно тяжкі злочини щодо неповнолітньої. Через ці порушення жінка має право вимагати компенсацію від держави.
Крайовий суд залишив в силі вирок окружного суду, оскільки апеляцію подав лише вітчим, а не прокурор. Тому не було можливості підвищити покарання.
Takže Ústavní soud se konečně probudil a rozhodl se, že občas je fajn bránit oběti, co? Kdo by to byl řekl, že se to stane ještě v roce 2026, čekal jsem spíš, že nás přejede parní válec s názvem „indifference“ Jen doufám, že teď nebude někdo za to žalovat soudy, protože to by byl další absurdní díl v naší komedii života