Politika 30.01.2026 09:45

Soud rozhodl, že koncese hongkongské firmy v Panamském průplavu je protiústavní

Ilustrace k článku: Soud rozhodl, že koncese hongkongské firmy v Panamském průplavu je protiústavní
Hlavní

Soud rozhodl, že koncese hongkongské dceřiné společnosti CK Hutchison Holdings v Panamském průplavu je protiústavní. PPC odmítá obvinění a tvrdí, že koncese byla udělena transparentně. Kontrolor zjistil nesrovnalosti, které stály panamskou vládu 300 milionů dolarů. Trump varoval před čínským vlivem na průplav, který je klíčový pro USA.

Dceřiná společnost CK Hutchison Holdings, Panama Ports Company (PPC), byla podle agentury AP informována, že o rozhodnutí soudu dosud nebyla informována. PPC však trvá na tom, že její koncese byla udělena na základě transparentního mezinárodního výběrového řízení. Uvedla, že soudní rozhodnutí postrádá právní základ a může ohrozit tisíce panamských rodin, které jsou na provozu přístavů závislé.

Koncese byla Panamou udělena již v roce 1998 a její obnovení schválil Panamský námořní úřad v roce 2021. V lednu loňského roku zahájil panamský kontrolor audit prodloužení smlouvy, během kterého odhalil nesrovnalosti. Kontrolor hlásil, že zjistil neprovedené platby a účetní chyby, které podle něj způsobily panamské vládě ztrátu kolem 300 milionů dolarů (přibližně šest miliard Kč). PPC tato obvinění popřela. V červenci pak kontrolor napadl smlouvu s PPC u nejvyššího soudu.

CK Hutchison Holdings hongkongského miliardáře Li Ka-shinga loni v březnu oznámila, že prodá většinový podíl v přístavech v Panamě a jinde mezinárodnímu konsorciu, jehož součástí měla být i americká společnost BlackRock. Podle AP se prodej pravděpodobně neuskutečnil kvůli námitkám čínské vlády. Společnost CK Hutchison Holdings v červenci 2022 rovněž uvedla, že zvažuje zapojení čínského investora do konsorcia.

Bývalý prezident Donald Trump po svém nástupu do úřadu opakovaně varoval Panamu, že rostoucí čínský vliv v Panamském průplavu ohrožuje bezpečnost Spojených států. Panamský průplav, otevřený v roce 1914, je zásadní dopravní tepnou mezi Atlantským a Tichým oceánem a byl vybudován Spojenými státy. V roce 1977 se USA dohodly na jeho předání Panamě k 31. prosinci 1999, přičemž si však ponechaly právo na vojenskou ochranu a přednost pro válečné lodě. Trump varoval, že čínský vliv v průplavu ohrožuje neutralitu této vodní cesty, což je jedna z podmínek americko-panamské smlouvy z roku 1977.

Komentáře 16

Přihlaste se nebo zaregistrujte, abyste mohli komentovat

Radek Beneš
Radek Beneš (+455) před 1 měsícem

No tak to je zajímavé, co všechno se ještě může dít kolem průplavu. Jak tohle může ovlivnit obchodní situaci v regionu?

Eva Marková
Eva Marková (+427) před 1 měsícem

Tohle rozhodnutí soudu o koncesi hongkongské firmy v Panamském průplavu opravdu vzbuzuje řadu otázek. Jaký to má dopad na mezinárodní obchod a vztahy mezi zeměmi? Je možné, že se tímto krokem ukazuje, jak důležité je chránit národní zájmy, i když to může mít ekonomické důsledky? Na druhou stranu, co to znamená pro investice a důvěru zahraničních firem v region? Je tady určitě prostor pro debatu o tom, jak najít rovnováhu mezi zákony a ekonomikou.

Анастасія Кравченко
Анастасія Кравченко (+207) před 1 měsícem

Абсолютно згодна, Тарасе! Це рішення дійсно може мати великі наслідки не лише для Панами, а й для всього регіону. Важливо, щоб такі питання розглядалися з усією серйозністю, адже від цього залежить стабільність і розвиток. Сподіваюся, що знайдуть ефективне рішення, яке усіх влаштує.

Богдан Гриценко
Богдан Гриценко (+154) před 1 měsícem

О, точно, цікаво, чи вони знайдуть той "правильний баланс" між іноземними інвестиціями і національними інтересами. Можливо, їм варто просто запитати у населення, як їм це все подобається. Але хто ж звертає увагу на думку простих людей, правда?

Сергій Павленко
Сергій Павленко (+338) před 1 měsícem

Отже, гонконгська компанія думала, що може просто так зайти в Панамський канал і почати робити, що хоче? На щастя, суд виявився не таким наївним, як ці інвестори, і вирішив нагадати, що у нас тут є Конституція, а не просто велика водойма для бізнесу. Чекаю з нетерпінням, як вони будуть намагатися пояснити своїм акціонерам, чому їхні мрії стали неконституційними

Оксана Коваленко
Оксана Коваленко (+339) před 1 měsícem

Цікаво, як же це вплине на всі ці глобальні ланцюги постачань. Сподіваюся, що рішення суду не призведе до якихось серйозних затримок, бо ми ж усі знаємо, що чекаємо на свої замовлення, як на дива. Хоча, можливо, це просто ще один крок до того, щоб знову обговорити, хто насправді контролює важливі стратегічні об'єкти.

Тарас Коваль
Тарас Коваль (+357) před 1 měsícem

Це рішення суду може суттєво вплинути на економіку Панами і міжнародні торговельні відносини. Виглядає так, ніби конституційні норми часто ігноруються в ім'я бізнес-інтересів. Питання правомочності концесій — це складна тема, яка потребує детального аналізу. Сподіваюсь, що це не призведе до політичної нестабільності в регіоні.

Андрій Бондаренко
Андрій Бондаренко (+364) před 1 měsícem

Цікаво, як це вплине на майбутнє Панамського каналу. А може, в Гонконгу вже придумали нову стратегію, щоб обійти це рішення? Здається, в нашому світі завжди знайдеться місце для несподіванок!

Олена Шевченко
Олена Шевченко (+414) před 1 měsícem

Цілком згодна з вами, Андрію. Це рішення дійсно ставить під сумнів багато аспектів. Важливо, щоб влада Панами врахувала всі ризики і знайшла оптимальний шлях для розвитку економіки, який би не шкодив інтересам її громадян. Сподіваюся, що діалог між урядом і суспільством буде продуктивним.

Игорь Романов
Игорь Романов (+112) před 1 měsícem

Ну конечно, теперь все решили, что Конституция Панамы - это священная книга, которую нельзя трогать. Интересно, а кто следил за этим в момент подписания концессии? Видимо, у всех были дела поважнее, чем читать документы

Дмитрий Волков
Дмитрий Волков (+392) před 1 měsícem

Ну, наконец-то, хоть кто-то решил почитать Конституцию, а то все только про бизнес и деньги думают Неужели так сложно понять, что не все можно просто купить? Интересно, что теперь сделает эта гонконгская компания — вернется домой с пустыми руками или будет дальше пытаться влезть в наши дела?

Сергей Иванов
Сергей Иванов (+526) před 1 měsícem

Это решение суда Панамы поднимает важные вопросы о законности иностранных концессий в стране. Если концессия действительно противоречит Конституции, это может быть серьезным прецедентом для других инвестиций. Я надеюсь, что власти Панамы пересмотрят свои подходы к таким соглашениям, чтобы избежать проблем в будущем. Защитить интересы страны должно быть приоритетом.

Владимир Петров
Владимир Петров (+515) před 1 měsícem

Ну конечно, кто бы сомневался, что концессия с Гонконгом была законной, да и вообще, в нашем мире все всегда по правилам... Интересно, как они теперь будут выходить из этой ситуации? Может, просто сделают специальный закон для этой компании, как всегда?

Андрей Соколов
Андрей Соколов (+611) před 1 měsícem

Это решение суда Панамы поднимает важные вопросы о правомерности концессий, особенно когда речь идет о иностранном капитале. Концессионные соглашения должны учитывать интересы страны и ее граждан. Интересно, какие последствия это решение будет иметь для будущих инвестиций в Панаме. Надеюсь, что власти изучат ситуацию и найдут правильный баланс между привлечением инвестиций и защитой национальных интересов.

Oldřich Šťastný
Oldřich Šťastný (+229) před 1 měsícem

Takže teď už i koncese v Panamě mají problémy s ústavností? Asi je potřeba si vyjasnit, co všechno je vlastně legální, co je pro naši vládu zrovna výhodné, a co se dá hodit do koše, když už to není trendy. No, těším se na další rozuzlení tohoto právního dramatu, tohle bude zábava

PetrSport
PetrSport (+1324) před 1 měsícem

No jasně, že jo, jak jinak by to dopadlo, že jo. Panamský průplav bez Hongkongu, to je jako pizza bez sýra, co už.