Судова суперечка між політиками: мільйон за наклеп на репутацію
Головне
У Чехії колишній політик Петро Штрунц подає до суду на Владіміра Юречка за наклеп, вимагаючи мільйон гривень. Штрунц обурений висловлюваннями Юречка про його причетність до 'поганих практик' щодо українців. Судова справа може завершитися угодою між сторонами.
У Чехії розгортається судова справа між колишнім впливовим політиком Плзеньської ОДС Петром Штрунцем та його колегою Владіміром Юречком. Штрунц, який залишив партію у 2013 році, вимагає мільйон гривень як компенсацію за пошкодження своєї репутації. Причиною позову стало висловлювання Юречка, який в медіа назвав Штрунца 'торговцем бідністю та убогістю українців'.
Штрунц також обурений тим, що Юречко публічно асоціює його з регіональним політичним рухом 'Pro Plzeň', хоча сам Штрунц стверджує, що більше не займається політичною діяльністю. Під час судового засідання особисто з'явився лише Юречко, тоді як адвокат Штрунца, Франтішек Доседел, висловив бажання досягти угоди. Обидві сторони провели годину за закритими дверима, обговорюючи можливості компромісу.
Суддя Гана Єлінкова зазначила, що обидві сторони мають прагнення вирішити справу без необхідності винесення рішення судом. Вони розглядають можливість вибачення та фінансового відшкодування. Адвокат Штрунца підкреслив, що обидва політики готові знайти спільне рішення, оскільки ніхто не бажає тривалої судової тяганини. Проте Юречко не надав інформації про свої умови для угоди, зазначивши, що це питання залишилось у руках Штрунца, який подав позов і може його відкликати. У позові Штрунц стверджує, що твердження Юречка є неправдивими і безпідставними, що завдає шкоди його репутації.
Штрунц також обурений тим, що Юречко публічно асоціює його з регіональним політичним рухом 'Pro Plzeň', хоча сам Штрунц стверджує, що більше не займається політичною діяльністю. Під час судового засідання особисто з'явився лише Юречко, тоді як адвокат Штрунца, Франтішек Доседел, висловив бажання досягти угоди. Обидві сторони провели годину за закритими дверима, обговорюючи можливості компромісу.
Суддя Гана Єлінкова зазначила, що обидві сторони мають прагнення вирішити справу без необхідності винесення рішення судом. Вони розглядають можливість вибачення та фінансового відшкодування. Адвокат Штрунца підкреслив, що обидва політики готові знайти спільне рішення, оскільки ніхто не бажає тривалої судової тяганини. Проте Юречко не надав інформації про свої умови для угоди, зазначивши, що це питання залишилось у руках Штрунца, який подав позов і може його відкликати. У позові Штрунц стверджує, що твердження Юречка є неправдивими і безпідставними, що завдає шкоди його репутації.
