Bývalí čelní představitelé plzeňské ODS se soudí o milion za poškození pověsti
Hlavní
Petr Štrunc, bývalý člen ODS, žaluje současného politika Michala Jurečku za poškození pověsti. Požaduje milion korun za Jurečkova prohlášení, která považuje za nepravdivá. Obě strany projevily zájem o smír, ale konkrétní podmínky zatím nejsou známy.
Bývalý politik plzeňské ODS Petr Štrunc, který stranu opustil v roce 2013, žaluje svého bývalého kolegu a současného člena strany, Michala Jurečku, za poškození dobré pověsti. Štrunc požaduje jako náhradu škody částku ve výši jednoho milionu korun. Základem žaloby jsou Jurečkova vyjádření v médiích, kde označil Štrunce za obchodníka s chudobou a bídou Ukrajinců. Jurečka také veřejně spojil Štrunce s regionálním politickým hnutím Pro Plzeň, což Štrunc odmítá, protože se podle svých slov v politice již neangažuje.
Na jednání soudu se osobně dostavil pouze Jurečko, zatímco Štrunc byl zastoupen svým právním zástupcem Františkem Dosedělem. Před začátkem procesu navrhl Doseděl smír, což vedlo k hodinovému jednání obou stran za zavřenými dveřmi. Samosoudkyně Hana Jelínková uvedla, že obě strany projevily ochotu vyřešit spor smírně, aniž by musel soud vydávat rozsudek. V této fázi však zatím neexistuje shoda na konkrétní podobě kompenzace.
Doseděl vyjádřil, že obě strany preferují dohodu, aby se vyhnuly zdlouhavému soudnímu řízení. Zároveň však neupřesnil, jak daleko je jeho klient ochoten v rámci smíru ustoupit. Jurečko naopak odmítl specifikovat podmínky, za kterých by na smír přistoupil, s tím, že je to v rukou Štrunce, který žalobu podal a může ji také stáhnout. V žalobě Štrunc tvrdí, že Jurečkova tvrzení jsou nepravdivá a bez jakéhokoli podkladu, čímž zasahují do jeho cti a pověsti.
Na jednání soudu se osobně dostavil pouze Jurečko, zatímco Štrunc byl zastoupen svým právním zástupcem Františkem Dosedělem. Před začátkem procesu navrhl Doseděl smír, což vedlo k hodinovému jednání obou stran za zavřenými dveřmi. Samosoudkyně Hana Jelínková uvedla, že obě strany projevily ochotu vyřešit spor smírně, aniž by musel soud vydávat rozsudek. V této fázi však zatím neexistuje shoda na konkrétní podobě kompenzace.
Doseděl vyjádřil, že obě strany preferují dohodu, aby se vyhnuly zdlouhavému soudnímu řízení. Zároveň však neupřesnil, jak daleko je jeho klient ochoten v rámci smíru ustoupit. Jurečko naopak odmítl specifikovat podmínky, za kterých by na smír přistoupil, s tím, že je to v rukou Štrunce, který žalobu podal a může ji také stáhnout. V žalobě Štrunc tvrdí, že Jurečkova tvrzení jsou nepravdivá a bez jakéhokoli podkladu, čímž zasahují do jeho cti a pověsti.
